This page is older archived content from an older version of the Emerald Publishing website.

As such, it may not display exactly as originally intended.

Comment structurer votre article

Ecrire la conclusion

"It has not escaped our notice that the specific pairing we have postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material."
(Francis Crick and James Watson en conclusion de leur article-phare
de 1953 dans le périodique Nature, au sujet de la double hélice)

La conclusion devrait résumer l’état des lieux au moment de la rédaction et se tourner vers le futur.

Voici des choses «à faire, ou à ne pas faire»:

A faire:

  • Résumez et tirez une conclusion, en rappelant l’argumentation principale et en présentant les conclusions-clé ainsi que les recommandations
  • Enoncez comment vos résultats/nouveau cadre, etc. s’appliquent en pratique
  • Enoncez les implications pour la recherche à venir
  • Précisez jusqu’à quel point vous avez répondu à vos questions de départ
  • Faites état des limites de votre recherche.

A ne pas faire:

  • Commencer un nouveau sujet ou présenter de nouvelles ressources
  • Répéter l’introduction
  • Dire l’évidence
  • Contredire ce que vous avez dit précédemment.

Alors que la philosophie d’Emerald est fondée sur l’idée de la recherche appliquée à la pratique, la plupart des éditeurs et réviseurs sont particulièrement intéressés par la présentation des implications pour le praticien. Ces énoncés, en concomitance avec ceux qui décrivent les implications pour la recherche à venir, devraient se situer quelque part dans la conclusion, soit sous une section dénommée "Conclusion" ou "Discussion" ou dans une section différente. Bien évidemment, il sera parfois impossible de faire ce type de discours mais tous les articles de recherche devraient faire état des implications pour la recherche et la plupart des articles auront une implication pour la pratique.

Exemples

Dean Neu et al., in "The changing internal market for ethical discourses in the Canadian CA profession" (Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 16 No. 1), close a review of ethics in the accountancy field with a summary of the key findings of their analysis, a discussion of how the work complements existing work, the limitations of the research, and summary remarks on the contemporary dilemmas of accountants: "We would like to close by suggesting that we have entered a period in which accountants are being forced to live a twin life, one that encompasses the globally competitive, but equally integral, moral individual."

Allen Edward Foster and Nigel Ford, in "Serendipity and information seeking: an empirical study", (Journal of Documentation, Vol. 59 No. 3), summarize findings in bullet points, then talk about the need for further triangulated studies.

"On the use of 'borrowed' scales in cross-national research" (Susan P. Douglas and Edwin J. Nijssen, International Marketing Review, Vol. 20 No. 6) also has a lengthy section on the implications for further research.

Clyde A. Warden et al., "Service failures away from home: benefits in intercultural service encounters" (International Journal of Service Industry Management, Vol. 14 No. 4), conclude their research on intercultural exchanges in the area of service by summarizing their findings, and their are sections on the management implications (apologizing for poor service) and business strategy implications (need for training).

In "Transformational leadership: an examination of cross-national differences and similarities" (Karen Boehnke et al., Leadership and Organizational Development Journal, Vol. 24 No. 1), there is a section "Discussion" on their research findings which is full of obversations for practice; the "Conclusion" starts: "One executive's remark can summarize the content of all the reports: 'key learnings from this experience were that a clearly focused, committed organization with strong visible leadership can accomplish what might otherwise be seen to be the impossible!'".