This page is older archived content from an older version of the Emerald Publishing website.

As such, it may not display exactly as originally intended.

Cómo estructurar su artículo

Redacción de la conclusión

"It has not escaped our notice that the specific pairing we have postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material."
(Francis Crick and James Watson
conclusión de su trabajo fundamental, Nature, de 1953 sobre la doble hélice)

La conclusión debe resumir el estado principal del tema en el momento de la redacción y también mirar hacia el futuro. He aquí algunas cosas que hacer y que no hacer:

Qué hacer

  • resuma y concluya, reiterando el argumento principal y, presentando las principales conclusiones y recomendaciones.
  • describa cómo sus descubrimientos/nuevo marco, etc., se pueden aplicar en la práctica.
  • describa cuáles son las implicaciones para futuras investigaciones
  • exprese hasta qué punto ha dado respuesta a sus preguntas originales
  • describa las limitaciones de su investigación

Qué no hacer

  • comenzar un nuevo tema o presentar materiales nuevos
  • repetir la introducción
  • realizar exposiciones obvias
  • contradecir cualquier cosa que haya dicho anteriormente.

Al basarse la filosofía de Emerald en la idea de investigación llevada a la práctica, la mayoría de los críticos y editores de publicaciones tienen particular interés en una exposición que muestre las implicaciones para el profesional. Esta exposición, además de una que describa las implicaciones para posteriores investigaciones, debe incluirse en alguna parte de la conclusión, bien sea bajo el propio epígrafe "Conclusion" (“Conclusión”) o "Discussion" (“Discusión”) o en una sección aparte. Es evidente que en algunos casos puede no ser posible hacer tales exposiciones, pero todos los trabajos de investigación deben expresar implicaciones para la investigación y, la mayoría de los artículos tendrán implicaciones en la práctica.

Ejemplos

Dean Neu et al., in "The changing internal market for ethical discourses in the Canadian CA profession" (Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 16 No. 1), close a review of ethics in the accountancy field with a summary of the key findings of their analysis, a discussion of how the work complements existing work, the limitations of the research, and summary remarks on the contemporary dilemmas of accountants: "We would like to close by suggesting that we have entered a period in which accountants are being forced to live a twin life, one that encompasses the globally competitive, but equally integral, moral individual."

Allen Edward Foster and Nigel Ford, in "Serendipity and information seeking: an empirical study", (Journal of Documentation, Vol. 59 No. 3), summarize findings in bullet points, then talk about the need for further triangulated studies.

"On the use of 'borrowed' scales in cross-national research" (Susan P. Douglas and Edwin J. Nijssen, International Marketing Review, Vol. 20 No. 6) also has a lengthy section on the implications for further research.

Clyde A. Warden et al., "Service failures away from home: benefits in intercultural service encounters" (International Journal of Service Industry Management, Vol. 14 No. 4), conclude their research on intercultural exchanges in the area of service by summarizing their findings, and their are sections on the management implications (apologizing for poor service) and business strategy implications (need for training).

In "Transformational leadership: an examination of cross-national differences and similarities" (Karen Boehnke et al., Leadership and Organizational Development Journal, Vol. 24 No. 1), there is a section "Discussion" on their research findings which is full of obversations for practice; the "Conclusion" starts: "One executive's remark can summarize the content of all the reports: 'key learnings from this experience were that a clearly focused, committed organization with strong visible leadership can accomplish what might otherwise be seen to be the impossible!'".